Vasil Gluchman (1959) est Chaire UNESCO en bioéthique, Professeur de philosophie et d’éthique à l’Institut d’Éthique et de Bioéthique au sein de la faculté des Arts, et Doyen de la faculté des Arts à l’Université de Prešov (Slovaquie). Il a édité Morality: Reasoning on Different Approaches (Amsterdam & New York: Rodopi, 2013), Bioethics in Central Europe (Prešov: FF PU, 2009), et occupe actuellement la position d’éditeur en chef de la publication Ethics & Bioethics (in Central Europe). Il a publié les livres Profesijná etika ako etika práce a etika vzťahov [l’éthique professionnelle comme éthique de travaille et l’éthique des relations] (2014), Idea humanity v dejinách etiky na Slovensku [Le concept d’humanité dans l’histoire de l’éthique en Slovaquie] (2013), Etika na Slovensku – minulosť a prítomnosť [L’éthique en Slovaquie – Passé et présent] (2008), Etika a reflexie morálky [L’éthique et la réflexion sur la moralité] (2008), Human Being and Morality in Ethics of Social Consequences (2003), Slovak Lutheran Social Ethics (1997), Etika sociálnych dôsledkov v kontexte jej kritiky [L’éthique des conséquences sociales dans le contexte de sa critique] (1999), Človek a morálka [L’Homme et la moralité] (1997), Etika sociálnych dôsledkov a jej kontexty [L’éthique des conséquences sociales et son contexte] (1996), Etika konzekvencializmu [L’éthique conséquentialiste] (1995).
Vasil Gluchman (1959) is the UNESCO Chair in Bioethics at the University of Prešov (Slovakia), Professor of Philosophy and Ethics at the Institute of Ethics and Bioethics, Faculty of Arts, University of Prešov (Slovakia) and Dean of the Faculty of Arts, University of Prešov (Slovakia). He was editor of Morality: Reasoning on Different Approaches (Amsterdam & New York: Rodopi, 2013), Bioethics in Central Europe (Prešov: FF PU, 2009) and currently he is Editor-in-Chief of Ethics & Bioethics (in Central Europe). He published the books Profesijná etika ako etika práce a etika vzťahov [Professional Ethics as Work Ethic and Ethics of Relations] (2014), Idea humanity v dejinách etiky na Slovensku [Idea of Humanity in the History of Ethics in Slovakia] (2013), Etika na Slovensku – minulosť a prítomnosť [Ethics in Slovakia – past and present] (2008), Etika a reflexie morálky [Ethics and Reflection of Morality] (2008), Human Being and Morality in Ethics of Social Consequences (2003), Slovak Lutheran Social Ethics (1997), Etika sociálnych dôsledkov v kontexte jej kritiky [Ethics of Social Consequences in Context of its Critique] (1999), Človek a morálka [Man and Morality] (1997), Etika sociálnych dôsledkov a jej kontexty [Ethics of Social Consequences and its Contexts] (1996), Etika konzekvencializmu [Consequentialist Ethics] (1995). He is also editor of Morality of the Past from the Present Perspective (2007), three volumes of Etika [Ethics] (2010) and many other textbooks and articles on bioethics, consequentialist ethics, history of ethics in Slovakia, and applied ethics including professional ethics.
Les réflexions d’Augustin Doležal sur la Théodicée de Leibniz
L’auteur de cette conférence explore les similarités et les différences entre d’une part, les travaux d’Augustín Doležal (1737-1802), qui est considéré comme l’un des plus importants écrivains des Lumières slovaques, et reconnu comme un vulgarisateur de la philosophie des Lumières orientée sur la rationalité en Slovaquie ; et d’autre part, les travaux de Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716). On s’intéressera particulièrement aux divergences et convergences entre le travail de Doležal Pamětná celému světu Tragoedia, anebožto Veršovné vypsánj žalostného Prvnjch Rodičů Pádu… (1791) [The whole world memorial Tragedy or Rhymed description of the First Parents’ sin…], et la Théodicée de Leibniz.
D’un côté, la Tragoedia de Doležal a plutôt tendance à imiter l’argumentation philosophique de Leibniz. D’un autre côté, l’étude de la dimension philosophico-éthique de la recherche sur la problématique du Mal dans le monde domine le travail de Leibniz, tandis que Doležal donne la priorité aux aspects théologiques et religieux de cette question.
Les opinions philosophiques et éthiques exprimées dans la Théodicée représentent pour Doležal les seuls moyens disponibles pour atteindre le but pédagogique de renforcement de la foi et de la religion chez l’Homme. Pourtant, on identifie un point important où Doležal dépasse Leibniz. Ce point est lié aux contemplations de Doležal sur l’importance de l’intention ou de la motivation qui se cache derrière les actions vertueuses ou trompeuses, l’action de faire le bien ou le mal, car Leibniz ne traite pas de ces préoccupations sous cette forme. Je pense que dans le travail du premier, le mal peut être compris, d’une certaine façon, comme une tentative humaine pour s’autonomiser vis-à-vis de Dieu (bien que cela soit de façon non intentionnelle). Le mal peut également être interprété comme une tentation éternelle, ou un désir éternel pour la connaissance, pour la découverte de ce qui n’a pas encore été dévoilé. Dans le travail de Doležal, l’Homme est grandi par les problèmes qu’il cause lui-même, et par le fait qu’il parvient à dépasser ce qui est considéré comme la ligne entre ce qui est permis et ce qui relève de l’interdit ou du tabou.
Augustin Doležal’s Reflections on Leibniz’s Theodicy
Author explores similarities and differences between works of Augustín Doležal (1737-1802), who is considered one of the most important writers of the Slovak Enlightenment and a populariser of rationally oriented Enlightenment philosophy in Slovakia, and Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), especially between Doležal’s work Pamětná celému světu Tragoedia, anebožto Veršovné vypsánj žalostného Prvnjch Rodičů Pádu… (1791) [The whole world memorial Tragedy or Rhymed description of the First Parents’ sin…] and Leibniz’s Theodicy. On the one hand, Doležal’s Tragoedia is rather an imitation of the philosophical argumentation used by Leibniz in his writings. Whereas a study of the philosophical-ethical dimension of the research of the problem of evil in the world is dominant in Leibniz’s work, in Doležal’s, priority is given to the theological and religious aspects. Leibniz’s philosophical and ethical opinions expressed in Theodicy are for Doležal only the means to achieve the educational aim based on strengthening of faith and religious conviction of a man. On the other hand, there is one quite important moment where Doležal was ahead of Leibniz. It is connected with Doležal’s contemplations relating to the importance of motive or intention during virtuous or deceitful actions, during doing good or evil, and Leibniz does not deal with these issues in this form. I think that in Doležal’s work evil can be in certain sense understood as an attempt of the man to gain autonomy against God (although only as an unintentional attempt). It can be also possibly interpreted as eternal temptation or an eternal desire for knowledge, for discovering of so far undiscovered or unknown. Man, in Doležal’s work grows through problems that are caused by him and by the fact that he steps beyond what was considered to be the line between permitted and not permitted, forbidden or taboo.
Conférence (20 min)
Salle IV, 23h30